Adevăratul motiv pentru care anumite țări sunt sărace iar altele bogate!
Cand vine vorba despre acest subiect, cele mai comune explicatii sunt fie, „tarile bogate sunt bogate pentru ca au avut colonii„, fiind deci favorizate de istorie; fie „tarile bogate sunt bogate pentru ca au resurse naturale„.
In realitate ambele teorii sunt greșite!
Desi poate parea necredibil la prima vedere, adevarul e ca istoria nu are aproape nicio legatura cu situatia economica din prezent.
Exista destule exemple de tari care desi candva au avut imperii vaste, azi sunt mai sarace decat fostele lor provincii/colonii.
Sa ne uitam de exemplu la Spania si Portugalia, tari care in sec. XVI-XVIII aveau vaste imperii coloniale dar care azi nu au o situatie economica stralucita. De fapt Spania e azi mai saraca decat Oldana sau Belgia, tari care candva au fost provincii ale imperiului spaniol.
Asta ca sa nu mai vorbim de Turcia, tara unde azi se traieste mai prost decat in Grecia sau Cipru, foste provincii ale imperiului otoman. Sau de Rusia, unde nivelul de trai este sensibil mai mic decat in tarile baltice, care pana acum 30 de ani faceau parte din imperiului Moscovei.
Si exemplele pot continua….
Sau hai sa vedem un alt exemplu si mai edificator: Germania la sfarsitul fiecaruia dintre cele doua razboaie mondiale.
Dupa 1918 Germania era o tara zdrobita economic, cu o inflatie naucitoare (prin anii `20 o paine costa in Germania cateva sute de milioane de marci), cu distrugeri importante de infrastructura, pierderi de teritorii, despagubiri de platit, etc. In 20 de ani nemtii au reusit nu doar sa isi stabilizeze economia dar au redevenit vioara intai a Europei din multe puncte de vedere, inclusiv economic (inclusiv militar).
Situatia s-a repetat la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial. Tot dupa aproximativ 20 de ani, Germania de Vest a devenit una dintre cele mai bogate tari ale Europei.
La fel s-a intamplat cu Italia, Coreea de Sud sau Japonia, tari distruse de razboi dar, in aproximativ 20 de ani economiile lor s-au refacut si si-au reluat locul in randul tarilor bogate ale lumii.
Deci e clar ca trecutul nu poate fi un argument plauzibil pentru situatia economica din prezent a unei tari. 20 de ani par suficienti pentru a reface de la zero o tara distrusa de razboi/cutremur/ciuma neagra si alte calamitati. Ca acum 200 de ani ai fost pașalâc otoman, nu e o scuza pentru sărăcia de azi, cum nici faptul ca stramoșii tăi au fost robi/sclavi, tot acum 200 de ani, nu e o scuza pentru starea in care esti tu azi.
Deci daca istoria nu e un argument valabil, sa fie oare resursele naturale?
Ei bine, asta e un argument inca si mai slab decat precedentul!
Pentru asta e suficient sa ne uitam la Congo, o tara africana de dimensiuni uriase, bogata in aur, zinc, cupru, diamante, petrol, ape curgatoare si toate resursele pamantului, dar in acelasi timp o tara cu unul dintre cele mai mici niveluri de trai din lume.
De fapt multe tari africane si sud-americane se afla in aceeasi situatie ca si Congo. Bogate in resurse dar cu economii la pamant.
Venezuela este un alt exemplu graitor, desi e una dintre cele mai bogate tari in petrol, Venezuela se confrunta de cativa ani cu o criza economica si alimentara fara precedent.
La polul opus, tari precum Elvetia, Japonia, Monaco, Luxemburg sau Danemarca, desi nu au nicio resursa naturala in cantitati mari si importa aproape tot felul de materii prime, au economii solide si un nivel de trai foarte ridicat.
Deci cade si teoria cu resursele naturale!
Si atunci care sa fie cauza? Ei bine, cauza acestor diferente uriase este resursa umana!
Modul in care o tara e administrata, felul in care oamenii inteleg sa se comporte intr-o societate, sunt factorii decisivi care fac in final ca economia acelei tari sa fie performanta sau nu.
Acolo unde exista o resursa umana de calitate, toate celelalte resurse materiale sunt atrase sau create intr-un fel sau altul. Dar acolo unde resursa umana este de proasta calitate, chiar daca exista resurse materiale si oportunitati oferite de natura si de geografie, acestea sunt irosite iar economiile unor astfel de tari sunt inevitabil subminate din interior.
Tarile arabe din Golf au inteles acest adevar simplu si au folosit banii obtinuti din petrol pentru a atrage creiere occidentale. Acolo e plin de profesori, doctori, ingineri sau consilieri americani si europeni care lucreaza atat in mediul privat cat si pentru stat.
In schimb tari precum Iraqul sau Iranul, care desi aveau si ele resurse petrolifere, au ramas mult in urma arabilor din Golf pentru ca au ales sa se izoleze de restul lumii si nu au reusit sa atraga resursa umana calificata.
Situatia e aceeasi, indiferent de latitudine, longitudine sau perioada istorica.
Pentru o doza in plus de seriozitate, intra pe www.ecomunicate.ro sa vezi comunicate de presa si stiri reale la zi despre afacerile din Romania de astazi.
Leave a Reply
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Analiza este destul de superficială… Există un cumul de factori care asigură succesul sau eșecul unei economii, nu doar capitalul uman.
Resursele naturale reprezintă un factor uriaș:
-Norvegia a fost cea mai săracă țară europeană până prin 1970, când au descoperit resursele proprii de petrol. Astăzi, Norvegia este o țară ff bogată, cu o economie care se sprijină pe industria petrolului în proporție de peste 70%
– Arabia Saudită: este ff bogată, datorită petrolului. Acolo există o polarizare a avuției în jurul unei caste, dar țara are bogăție generată de resursele naturale.
Ati ales prost exemplul cu Belgia. Tarișoara asta nu este așa bogată precum credeți, iar bruma de avuție a obținut-o după ce cele șase state constituente ale Comunității Cărbunelui și Oțelului au decis în 1952 ca Bruxelles să fie capitala care sa găzduiască instituțiile europene. La acel moment, Belgia era cea mai săracă țară dintre cele șase, și se estima că instituțiile europene vor dezvolta economiile orizontatale. Drept urmare, Belgia are majoritatea instituțiilor și organismelor europene, și încasează direct cam 10-12 miliarde euro anual de la bugetul operațional al UE. În jurul instituțiilor s-au dezvoltat industrii orizontale: turism profesional, catering, infrastructură, etc. În plus, este bine localizată lângă coasta de vest a UE, pe unde trec mărfurile de pe alte continente.
Belgia a exploatat Congo (fostă Zair) la începutul secolului 20,când regele Leopold al III-lea a cumpărat Congo și a nimicit populațiile indigene pentru a obține cauciuc. Fără cauciucul congolez, Belgia nu ar fi avut prea multe.
Nu uitați că Europa de Vest s-a ridicat după al doilea război mondial în urma ajutorului financiar din Planul Marshall, care a pompat aproximativ 13 miliarde de dolari timp de 2 ani, în țările care azi sunt bogate: Germania, Anglia, Belgia, Olanda, Austria, Spania, etc.
Țările de la est au fost lăsate de izbeliște și au fost prăduite de URSS.
Astăzi, țările vestice sunt ca lupul moralist, dar fără banii Marshall, ar fi fost sărace lipite.
Capitalismul democratia decide imparte lumea burghezia decide cum cit si unde
Din istorie si pina azi turcia a fost imperiu dar in primul razboi mondial a pierdut tot capitalismul oscileaza ca si astazi de fapt tarii bogate distrug continente fac razboaie in numele democratiei